La question israélo-palestinienne est traitée inégalement selon les médias, et l'opinion est souvent partagée, alors qu'avec un minimum d'humanité il y a longtemps que la soit-disant communauté internationale aurait dû obtenir au moins un cesser-le-feu et un cadre de négociation politique. Mais d'entrée il y a le problème de l'interdiction par Israel d'accéder aux territoires de la Palestine occupée, qui se pose.
Il faut dénoncer toutes les violences rappelle Joseph, et ne pas avoir peur de définir les termes dans leurs contradictions tel le fait qu'Israël tout en étant une référence pour les Juifs n'en est pas moins colonial, de même que le Hamas est une organisation de résistance palestinienne qui pratique la terreur.
Quant au terme de génocide il paraît justifié comme un risque à brandir pour essayer d'arrêter le massacre, plus que comme une vérité absolue qui nécessite un travail judiciaire, et qui peut être utilisée par des antisémites pour relativiser la Shoah, d'après notre interlocuteur. Concernant l'antisémitisme il faut donc à la fois se méfier de son instrumentalisation et de sa réalité. Mais ne pas tomber dans le piège de la symétrie pour autant: le nombre de morts de part et d'autre est d'une disproportion phénoménale, et il y a un colonisé et un occupant.
Quant à l'idée d'un Etat commun judéo-arabe elle est sans doute la meilleure mais on en a jamais été aussi loin de toute évidence. Que l'on partage tout ou pas ce que dit Joseph, cette réflexion à haute voix a le mérite de chercher des définitions communes ... 40'